Où en est l’affaire LIV Golf contre le PGA Tour, avec près d’un an avant la date du procès du 8 janvier 2024 – qui pourrait changer plus tard en 2024 alors que les deux parties continuent d’être plus en désaccord qu’en accord ?
Comme une partie d’échecs, chaque mouvement a un but, mais tous les mouvements ne sont pas nécessairement importants.
Si vous avez la chance d’avoir regardé « The Queen’s Gambit » sur Netflix, vous auriez appris qu’une partie d’échecs a une ouverture, un milieu et une fin de partie.
La durée de chacun n’est pas définie et parfois n’est vraiment déterminée que des mois ou des années plus tard.
Dans le cas actuel, la fin de partie est loin, très loin, donc aucune raison d’en discuter maintenant.
Le match d’ouverture a commencé en août de l’année dernière, lorsque 11 anciens joueurs du PGA Tour, dirigés par Phil Mickelson, ont déposé une plainte antitrust contre le PGA Tour.
Le dépôt de la plainte a été le début et depuis lors, il y a eu une requête en ordonnance d’interdiction temporaire, pour permettre à certains golfeurs de LIV d’accéder aux éliminatoires de la FedExCup, ce que le tribunal a finalement refusé.
Comme la plupart des 11 golfeurs d’origine ont abandonné le costume, LIV Golf s’est joint en tant que partie au costume d’origine.
Au début, le PGA Tour est passé à l’offensive et a déposé une demande reconventionnelle en septembre, qui est essentiellement une plainte contre LIV Golf pour ingérence délictuelle dans ses contrats avec ses joueurs.
Une fois la demande reconventionnelle déposée, chaque partie poursuivait l’autre. C’est peut-être à ce moment-là que nous avons atteint la fin des premières étapes, mettant pleinement en place le milieu de partie.
Les quatre derniers mois ont été caractérisés par un va-et-vient ou ce que beaucoup appelleraient une « posture juridique » qui comprend des requêtes et des réponses déposées sur des problèmes de découverte, des questions sur certaines règles de procédure civile ou, dans certains cas, l’élargissement des parties.
Au total, le rôle actuel du tribunal compte 240 entrées différentes cette semaine, la plupart des entrées s’étendant sur de nombreuses pages. Le matériau est aussi sec que du pain grillé d’un jour.
Les dépôts les plus récents concernent l’ajout du Fonds d’investissement public du Royaume d’Arabie saoudite («PIF») et Yasir Othman Al-Rumayyan en tant que contre-accusés, en raison de leur contrôle étendu sur LIV Golf, comme le démontrent des documents récemment produits qui est venu par la découverte.
Au cours des deux derniers mois environ, le PGA Tour s’est concentré au laser sur l’implication et le contrôle de PIF et d’Al-Rumayyan sur LIV Golf, et leurs activités avant même la création de LIV qui ont interféré avec le golf professionnel et les activités du PGA Tour.
Ce désir d’en savoir plus est apparu pour la première fois lorsque certains documents de découverte décrivaient l’implication du PIF et d’Al-Rumayyan, qui comprenait un plan appelé Project Wedge, rapporté pour la première fois par Sports illustrés puis suivi par le New York Times dans un rapport détaillé.
En fin de compte, le PIF et Al-Rumayyan envisageaient trois options pour entrer dans le golf professionnel, la troisième prenant le contrôle total du jeu.
Soit dit en passant, selon Bloomberg, le PIF a précédemment exploré une offre pour la F1 avec un prix de 20 milliards de dollars.
Ces documents de découverte ne font qu’effleurer la surface des activités du PIF et d’Al-Rumayyan, de sorte que le PGA Tour a demandé plus d’informations, que ni le PIF ni Al-Rumayyan n’ont voulu produire, citant des problèmes de juridiction et la loi saoudienne qui les empêche de participer à la découverte.
Cette semaine, le PGA Tour a déposé une requête demandant au tribunal de leur permettre de modifier leur demande reconventionnelle et d’inclure PIF et Al-Rumayyan comme défendeurs.
Vraisemblablement, si le tribunal fait droit à la requête et que PIF et Al-Rumayyan deviennent accusés, ils seront obligés de fournir les documents que le PGA Tour a recherchés sur leurs activités qui, selon eux, montreront qu’ils ont illégalement interféré avec les affaires du PGA Tour.
Comme pour beaucoup d’autres requêtes ou dépôts, cette requête n’était qu’une autre salve au milieu du jeu, qui se poursuit jusqu’à un procès – c’est à ce moment que la fin de partie commence.
Il se passera beaucoup de choses au cours des 12 prochains mois environ, y compris la probabilité que la date du procès soit reportée à avril 2024, sinon plus tard.
Même la juge de district Beth Labson Freeman, la juge chargée de l’affaire, a suggéré cette possibilité tout récemment lors d’une audience devant le tribunal.
Mais comme indiqué précédemment, ce n’est pas parce que quelque chose est déposé par l’une ou l’autre des parties qu’il a une telle importance qu’il devrait requérir notre attention.
Une dernière chose à surveiller est la possibilité que PIF et/ou Al-Rumayyan essaient de fermer cela.
Aucun des deux n’est intéressé à divulguer des informations au PGA Tour ou, en fin de compte, au monde.
Dans le même temps, ils violeraient la loi saoudienne comme ils l’ont affirmé par l’intermédiaire de leurs avocats chez White & Case, qui ont été spécifiquement amenés à défendre la position du PIF et d’Al-Rumayyan au début du mois.
Ou, s’ils sont contraints d’une manière ou d’une autre par le tribunal de participer à la découverte soit de la plainte initiale d’antitrust contre le PGA Tour, soit de la demande reconventionnelle contre eux par le Tour, il est possible qu’un règlement quelconque soit leur cours préféré d’action.
Ni les joueurs ni LIV Golf n’ont beaucoup à gagner d’une victoire antitrust, sauf potentiellement une récompense financière.
Il est également clair que le Tour abandonnerait probablement sa demande reconventionnelle et serait prêt à régler si la plainte initiale était abandonnée ; encore une fois, ils ne voient aucun avantage réel à poursuivre leurs revendications si la paix était désormais une option.
Ce sont toutes des possibilités futures qui n’ont pas fait partie de la discussion, mais qui pourraient certainement devenir une option en fonction du résultat des demandes de découverte et de la modification de la demande reconventionnelle pour ajouter PIF et Al-Rumayyan en tant que défendeurs.
